2008-04-26

“朝生”が貧困問題をやっていたので録画して見ました。

出演者の立場はいろいろなのですが、中でも次のふたつのグループの意見の違いがおもしろかったです。

Aグループ：貧困問題をなんとかしろ派の人たち。当事者側と、その支援団体の人たち。

Bグループ：元日経の記者、元コンサル、経営者など。自由主義経済の担い手側の人たち。

中でも驚いたのは、Aグループの人たちが予想以上に国家頼りだったことです。

Bグループの人の意見はよくわかります。私も同じ意見で、意外感や違和感は全然ないです。

でも、Aグループの人たちの意見がここまで国頼みだってことは、今回初めて認識しました。

国頼みというのは、彼らが主張する解決方法のすべてが社会保障である、ということです。生活保護にしろ失業保険にしろ最低賃金の引き上げなどの規制強化策にしろ、とにかく「国がこうしてくれるべき」という意見ばっかりでした。

もっと言えば、消費税も法人税も所得税もどんどんあげてもいいから、社会福祉を今の倍とか 3倍とかにして充実させるべき！！という意見なんです。

完全に福祉国家、大きな政府指向。ってか、もっと言えば、社会民主主義、社会主義、共産主義の方が今よりよほどマシである、くらいの勢いでした。

そうなんだー！！！

ってかなりびっくりしました。

これってつまり、それだけ追い詰められた状況だってことだよね。ちょっと困ってるだけなら「スキルアップ」とか「再チャンス」とか言えるけど、「もうほとんど死にそうなのに、そんな悠長なことしてられません。とにかく金くれよ！」って感じ？

議論を聞いてて、若い人たちが国に金をくれ！と躊躇せず言えること自体に驚いたし、それくらい皆せっぱつまってるんだ、ってことにも驚いた。

これって、普通は反対ですよね。ホントは、自由競争に近いほど若い人に有利なはずでしょ。

たとえば原始社会だったら、若い人は獲物が獲得できるけど、脚力も視力も敏捷性も衰えた 50才の人は獲物を捕まえられない。

野原にひとつだけジャガイモが落ちてるとき、とっくみあいでそれを取り合ったら、20歳の人が勝つでしょ？　60歳の人を突き飛ばして、ジャガイモを獲得できるじゃん。

本来は規制がないほど、自由主義であるほど、競争主義的であるほど、若い人が有利なはずなんです。

だけど、自由なだけじゃ若い人しか食べていけないから、「いやいや、とっくみあいじゃなくて、じゃんけんで決めましょうよ」というルールを作る。で、弱者である年寄りも食料を得られるようにする。これが社会制度であり、規制であるはず、なんです。

なのに昨日の議論は・・・若い人がこぞって「税金あげてもいいから国に守ってほしい」といい、おじさんたちがみんな、口からつばを飛ばしながら「規制を入れすぎると社会の活力が失われ、競争に勝てなくなる！」と主張してた。

反対じゃね？

すごい違和感。

ここまで（本来圧倒的な強者である）若者が、弱者化されている社会ってどういうこと？

★★★

私の場合、自分自身を振りかえっても、もう若い子になんて勝てません。

思考力にしろ、判断力にしろ、集中力にしろ。体力以外だってほぼすべて、自分の中での比較においては、当然に昔の方が優れていた。

今の自分と今の若い人を比べても、若い子の方が何でもよく知ってるし、行動力にも溢れてる。年取って有利なのなんて経験だけです。それも、時代が変わるスピードが速ければ、経験なんて意味をなさないはず。

なのに、なんで若い人たちは、自由に勝負する方の制度を支持しないのか？

おそらく今の 20代までの人って、自由経済の下で「いい思いをしたこと」が一度も無いんだよね。だから自由経済って、自分に損な制度だと思ってる。

50代の人は高度成長は「日本は、ソ連ではなくアメリカ側についたからこそ豊かになれた」と痛感してる。だから自由主義に対する信頼が厚いんでしょう。

もうひとつは、今の日本は絶望的なほどに「年配者に有利な社会」なんだろうなということ。

本来的には圧倒的な強者である若者があきらめざるを得ないほどに、巧妙かつ盤石な、「年配者が有利な仕組み」をこの国は作り上げてしまった。

すごいことです。

そんじゃね！

＜関連エントリ＞

中高年を守り、ちきりんは泣く
http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20060113

Chikirinの日記